The present paper investigates those issues which are suspect to be confused with non-expressiveness of mysticism. Such issues as rhetorical inability, recommending the silence, precautionary concealment, and confidentiality, not explaining the inward aspects of intuitive affairs to the common people, non-expressiveness with the aim of expressing the difference between the final end with sensible are not hermeneutic meaninglessness and non-expressiveness. Therefore, it follows that the only rational and correct definition of expression in relation to the "non-expressiveness of mysticism" is to put it into words. If so, non-expressiveness means that mystical intuitions cannot be put into words. Finally, this paper mentions and analyzes some cases in which "non-expressiveness of mysticism" is conceptually confused with other issues. Paying attention to the correct definition of "non-expressiveness of mysticism" and its difference with other issues and subjects is the only way to settle and solve the problem.
این مقاله، به بررسی مواردی که در مظان خلط با مسئله بیانناپذیری عرفان است، می پردازد؛ مواردی چون ناتوانی بلاغی، توصیه به سکوت و تقیه و رازداری، عدم بیان بواطن امور شهودی برای عوام، بیانناپذیری به هدف ابراز تفاوت حقیقت غایی با محسوسات، بیمعنایی و بیانناپذیری هرمنوتیکی نیست. از این بحث به دست می آید که، تنها تعریف معقول و صحیح از بیان در مسئله «بیانناپذیری عرفان»، در قالب لفظ درآمدن است. در این صورت، بیانناپذیری بدین معنی است که شهودات عرفانی در قالب لفظ در نمی آیند. در پایان، به برخی نمونه های خلط مفهومی این مسئله با مباحث دیگر پرداخته است. توجه به تعریف صحیح این مسئله و تمایز آن با مباحث و مطالب دیگر، تنها راه ورود به حل و فصل صحیح این موضوع میباشد.